Nature发文怼中科院分区

阿里

看看本文的标题：


为什么中国需要审查其研究评估方法——该国的出版政策应平衡在当地推广科学的需要与在国际上传播研究成果的好处。再看看文章具体是怎么说的：中国重新定义如何衡量科学价值的努力是激烈辩论的主题。其核心是一个矛盾：中国机构鼓励研究人员遵循全球科学规范，但他们根据当地确定的优先事项来衡量绩效。

许多科学家，尤其是那些处于职业生涯早期阶段的科学家，发现很难驾驭这个相互矛盾的激励机制。在 2025 年，一些国内期刊高于著名的国际期刊引起了学者的注意。例如，CAS 的 Chinese Physics Letters 升至第 1 级，而美国化学学会的 Nano Letters（纳米科学领域的全球领先期刊）降至第 2 级（见 go.nature.com/4atq2xx）。批评者将这种变化归因于不透明的指标和学科的重新分类——例如，材料科学可以归类为工程学或物理学。这样的评估是出于善意，但可能会产生意想不到的后果。

例如，CAS 图书馆指出，其系统旨在评估期刊的学术影响力并为机构研究管理策略提供信息，不应应用于对研究人员个人的评估。然而，有证据表明，中国学者选择在哪里发表文章是为了与这一排名保持一致。如果这些趋势继续下去，研究人员的全球联系能力可能会引起担忧。这可能会进一步阻止顶尖研究人员来中国从事自主创新工作。

例如，2023 年的一项研究发现，通过中国“千人计划”获得录取通知书的外籍顶尖学者中，有 89% 决定在国外继续他们的职业生涯。

最后这句话非常有意思：
No algorithm can engineer Nobel prizes, no bureaucracy can mandate breakthroughs. The path forward demands openness — and humility.
真正的科学突破和重大成就无法通过技术手段或行政干预强行催生，而是依赖于开放包容的环境与谦逊求真的态度。