段永平：我买万科时万科市值才100多个亿，我认为这无论如何也不止

阿里

对段永平的两句话，进行辩证法展开。

第一句段永平：500 强就是 500大，因为这是每年根据营业额统计出来的东西。我认为如果为 了追求进入500大而盲目追求营业额是危险的，但自然达到则是健康的。自然成长而进入500 强的公司往往能呆在里面的时间要长很多，而为进 500大而跑进去的往往呆不长就又出来了。

营业额，1、需要的性质，2、定量的性质。3、大的性质。需要和可能构成了一组正反面，当追求需要的时候，就容易忽略可能性——尤其是牺牲未来的空间以换得眼前的空间的情况下，牺牲时间换空间的情况下，就会不健康。当追求定量的时候，就容易忽略了定性，只有定量和定性兼顾，才能是健康的。定量，就容易追求市场份额，就容易推出性价比的东西，以适应各种购买力的人群。

而定性，就会推出最好的东西，待不同购买力的人群的购买力提高了，自然就会卖出更大的量——并且不容易迁移。而推出性价比的东西，在对应购买力的人群的购买力提高了后，那么他们自然是要追求更好的东西——他们就迁移走了。

所以，追求量，但同时快速迭代产品——使产品足够好，那么定量和定性齐升，就能获得很好的发展。

典型的案例，库克：以前我是在 windows 的世界里做生意，那个世界追求的就是最多。现在依然如故。当苹果要决定进入某个产品类别时，我们首先会提出这几个问题:这个产品类别后面的主要技术什么? 我们能带来什么?在这个产品类别里面我们能否给社会做出巨大贡献?如果不能，如果我们没有关键技术，那么我们就不会涉足这个产品类别。

微软是追求量的，但另一方面，微软也出了很好的东西——比如office、xp的操作系统，所以，他们也一直发展的极鼎盛。

而苹果是追求好的，当他们发现了在手机市场，他们能推出最好的产品时，他们在手机市场就进行了一场横扫——自然而然的得到了足够的量。

500大，也是多的性质，多和少构成了一组正反面，所以，追求好——就是立足于少——一部分人群，然后走向多。这个就是等待消费者购买力的提升——也即自然达到——这样做的就是增量市场，而不是存量市场——在增量市场中，就容易获得更远大的发展。

产品的足够好，会使围绕着它的一切商业活动的成本都大幅的下降下来，而只有好、才能久。因为历史只会留下最好的东西，不那么好的东西，会被更快速的淘汰掉——而推出不那么好的产品的公司也会随之相应的淘汰——他们一旦习惯了推出不那么好的东西，他们就很难变到推出足够好的东西的轨道上来了。

第二句
段永平：正是由于定性分析有很多不确定性，所以多数情况下人们往往即使看好也不敢下大注，或就算下大注也 不敢全力以赴。当然，确实也有一些按按计算器就觉得很便宜的时候，比如巴菲特买的中石油，我买的万科。但这种情况往往是一些特例。

确定性和不确定性构成了一组正反面，1、不确定性越大，则投入的越少——也即不敢下大注。2、不确定性越大，则不敢全力以赴——小赚即安、也即赚不了大钱。（这是成功者的常识，这通常不是普通人的常识。）而基于确定性，才能下大注、才能愿意等待足够久的时间——等到确定性事件的发生为止。

定性和定量构成了一组正反面，定量只能看近期，而定性则能看远期，也即只有看到远期了，才能投资。完成定性的标准是——看到远期的“至少”，这个“至少”是定量的，这样就完成了定性和定量的兼具，这样的投资就是有保障的，就是能赚钱——也即远离了90%投资最终亏损的人。要找到定性和定量兼具的标的，这样才能做成成功的投资。要找到高确定性的投资，这样才能做成成功的投资。这些就构成了自己投资的筛选条件。

巴菲特：你必须丢掉没有通过筛选的投资机会。而没有筛选条件的人，就只能凭感觉投资了——对的感觉可不容易找到，在那种情况下，就容易亏损了。巴菲特买的中石油，段永平买的万科——这里就是有个至少的定性定量兼具的概念，比如，中石油是至少值1000亿美金，而巴菲特的买入价是300亿美金。而万科至少值500亿，买入时只有150亿。

段永平：我买万科时万科市值才 100 多个亿，我认为这无论如何也不止，所以就随便给了个500亿呵呵，当时唯一确定的就是 100 多个亿有点太便宜了，如果有人把万科 100 多个亿卖给我，我会很乐意买，所以买一部分也是很乐意的。可见，买入价是“至少值”的1/3左右，这就是能赚大钱的机会——这种机会，在市场中是存在的。