厨子和废水，注定会是这两天和过后几天的主要话题。
厨子还好，估计网友们的撕裂不会过于明显。我转发新闻的时候评了一句，“知道必死，没想到这么快。都没留到过年。——那么问题来了：为什么人们都能准确知道此人必死？它背后有铁一样的逻辑：某种生态铁定产生铁定结果。”
废水之事就有点魔幻了。我基本不删已经加我的好友，不管他们的观念和我有多大差异——我把不同观点当作不同的窗口，看不同的风景，接触、“研究”不同的世态。而基本不出现“我又拉黑了一个傻X”的情况：我觉得傻X也有留在我朋友圈的权利。
然而我的朋友圈一直比较和谐，严重不同于我的价值观的内容很少（当然很多是风花雪月人间热烈，但这完全没问题，人类应该幸福），估计是近亲繁殖、同质合并导致，似乎没有别人朋友圈这么多血雨腥风
——也就是说，哪怕按照别人的拉黑标准，我也拉黑不了几个人，因为确实极少“欢呼日本前首相遇刺、高度警惕身边的间谍、喝彩美帝飓风”之类。绝大部分朋友都相对理性、不激烈。如果说比例，那随便估计一下：9.7：0.3（遇刺案时我真去数过，数了几十个朋友，只有三两个觉得干得漂亮）。
但这个废水事儿，竟然发现这比例猛增，可能8：2。这也能理解，毕竟核这个词本身自带恐怖感。
谈谈个人观点。
不谈科学或立场，也不谈政治策略，直接谈谈逻辑。
科学不太懂。网上有很多科普，有说那水有害，有说那水已在安全范围，我们大多数都是科盲，所以其实并不能就此判定那水究竟有没有问题。
所以我们不谈科学，直接谈逻辑。逻辑是这样的：
0、没有这事故，啥事也没有。但只要事情出了，那么无论怎么处理都一定不可能各方满意。“没有完美方案”，这是日本必然也必须面对的困境。
1、这水如果不在安全范围，首先危害的是谁？是自己。继续多弄几个水箱装起来，和把它放出来危害整个水域，哪一个带来的损失更大？两害相权取其轻，你觉得你会选择哪一个？杀敌一百，自伤八千？
2、世界上的水是连在一起的，如果那水超出安全范围，早晚必危害全球。那么全球人民都就这么看着劣童撒泼？尤其是美帝这个小日本的太上皇，就在对岸，为了庇护它，也任由它危及自己？
3、网上这个专家说，那个学者说，还有某个新闻说，某个自媒体说——为啥不听听国际原子能权威机构怎么说？在这次废水处理专家团里有一个中国专家（国际原子能机构副总干事刘华，原任我国核安全最高长官），他有没有在国际原子能机构的最终报告上签字？现在发表观点没有？以及，为啥不见我国原子能最权威的人士说？我们也有这么多个核电站，他们中负责这一块的科学家，出来说了啥没有？
立场不易变。既然叫“立场”，那和事实或逻辑就没有关系了，闭上眼喊叫就是了。所以这个角度永远别想讨论出啥，一切都是出发时的模样，坚如磐石。你想象一个场景：一个人高呼口号原地高抬腿跑步，直到自己声嘶力竭、大汗淋淋——事实：他寸步未移。所以关于“立场”本质上可以完全无视。
更何况，就算在科学上“安全范围论”占了上风，只要“立场”一加入，我都可以设计出无数反驳：
1、科学？科学就可靠吗？科学的误判还少吗？
2、专家？专家就可靠吗？他们统统都被收卖了，你万不可低估日本人有多坏！查他！！
3、权威机构？权威机构都是利益集团，相互勾结，黑幕太黑了。
所以，还是只能从逻辑上谈。
讲个故事啊。有一个人，他家下水道坏了，只好天天大粪打包，已经占据了他家院子的一部分（暂时不谈已处理过了，参见上面“科学”部分），然后有一天，他准备在他家大院门口泼大粪，目的是臭死河对岸的你家。你觉得这荒不荒谬？更踏马荒谬的是，他全家人还都同意了！除了脑残，没法解释这个决定。
结论只有一个：这家人都是脑残。——这个结论真解恨。
再来谈谈海鲜。（海鲜：关我什么事？）
我们不进口他们的海鲜，我们的逻辑是啥？——那水污染了。
那么，这水是不是只在那片地儿？——不是，我们的水里也有。
所以，我们海里捞起来的，吃不吃？——也不能吃。
结论：不进口它的完全没解决问题，只有一个办法：彻底不捞也不吃。（海鲜：听我说谢谢你。）
推论：今后只要我们还吃海鲜，每个吃海鲜的人类都是英勇无畏的壮士。今后只要我们还在吃海鲜，今天的某些观点就不攻自破。
补充一下前景：人类壮士，必将层出不穷。
嗯，不要相信别人说他再也吃海鲜了、更不要相信自己今后再也不吃海鲜了。你想想我们抵制过多少东西，你再看看满街美日德韩产品。
很多年以前，单位一个主管德育的领导的车在学校被划了。不是因为他得罪了学生，是因为他的车是日本品牌。
很多年以前，一个女孩子慷慨激昂地表达对日本的仇恨与蔑视，号召抵制日货。我看着她站在阳光斜射的教室窗口，发丝飞扬，脸庞红润，对她说：“你的随身听就是日本产的，要不要现在就从窗口扔出去？”她拒绝了。
最后一句：不要去抢盐，挺傻的。（盐：又是我？）
发表于 2023-8-28 08:53:40
收藏